Piraatit eivät sitten saaneet haluamaansa valtuustopaikkaa. Kiitos kaikille minua ja Piraatteja äänestäneille.

Helsingin Yliopiston ylioppilaskunta lobbaa kuntavaaliehdokkaita kolmella eri asialla.

Nämä ovat

• Opiskelija-asuntojen lisäkaavoittaminen
• Keskustakampuksen katujen muuttaminen kävelykaduiksi
• Poikittaisjoukkoliikenteen lisääminen kampusten välillä

Ilmoitan, että tuen kaikkia kolmea asiaa. Syitä on kaksi. Ensinnäkin se, että koulutukseen panostaminen (mikä on tulevaisuuden globaalin kilpailukyvyn kannalta välttämättömyys) tarkoittaa myös sitä, että kaupunki tehdään viihtyisämmäksi opiskelijoille. Toinen syy on se, että aloitteet ovat itsessään hyviä.

Opiskelija-asunnoista, erityisesti sellaisista, jotka ovat järkevien kulkuyhteyksien päässä yliopistokampuksista, on huutava pula. Niitä täytyy saada lisää.

Keskustan katujen muuttaminen kävelykaduiksi on hyvä aloite, tosin itselleni sillä ei ole niin paljoa väliä, muutetaanko niitä läheltä yliopistokampusta vai muualta (paitsi tietysti edellä mainittu Helsingin tekeminen miellyttäväksi opiskelijakaupungiksi puhuu keskustakampuksen puolesta). Keskusta-alueella joukkoliikenne toimii ja matkat ovat sen verran lyhyitä, että siellä ei autoilla tarvitse liikkua. Koska autot vähentävät keskusta-alueen viihtyisyyttä eikä niitä tarvita, on perusteltua, että niille ei varata niin paljoa tilaa.

Julkinen poikittaisliikenne on yleensäkin asia, joka on Helsingissä retuperällä, ja johon liikkumisen sujuvuuden takia täytyy panostaa. Tässäkin kampusten yhdistäminen on vain yksi asia, johon on panostettava.

Kun ruotsalainen koulu, jossa on kielletty tekemästä liian hyvää ruokaa on ollut tapetilla, ja Espoossa on ollut samankaltainen tapaus, lienee syytä julistaa eräs tärkeä periaate: Jos minut valitaan kaupunginvaltuustoon, lupaan toteuttaa tasa-arvoa vain antamalla niille, joilta puuttuu, en ottamalla pois niiltä, joilla on. Jälkimmäistä tosin voin harjoittaa siinä tapauksessa, että poisotettu voidaan antaa niille, joilta puuttuu, mutta lupaan, etten huononna mitään asiaa, ellei huononnus materialisoidu hyötynä jossain muualla.

Lasse Männistö puolustaa Hesarissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan korkeiden talojen rakentamista Helsinkiin. Perusteena käytetään sitä, että näin maa-alueelle saadaan enemmän asuntotilaa, mikä helpottaa Helsingin asuntopulaa. Ilmoitankin, että minäkin kannata korkeiden talojen rakentamista samoin perustein. Erityisesti kannatan sitä silloin, kun rakennetaan lähelle ydinkeskustaa, joka on haluttua asuinaluetta; korkeaan taloon saadaan majoitettua useampi ydinkeskustan läheisyyteen haluava kuin matalaan.

Apple on kehittänyt teknologiaa, jolla voidaan estää mobiililaitteita tallentamasta videokuvaa. Koska tämä antaa valtiovallalle mahdollisuuksia kontrolloida kuvaamista, on tärkeää, että tätä kontrollia säädellään lakiteitse.

Tärkeä periaate, joka pitäisi kirjata lakiin, olisikin se, että voimatoimiin valtuutettujen (poliisien, portsareiden, vartijoiden) kuvaaminen on heidän käyttäessään voimatoimia on aina sallittua kenelle tahansa eikä sitä saada estää teknisesti. Tällaisen videokuvan julkaisemisen pitäisi myös olla sallittua, mikäli voimatoimien kohteena olevat henkilöt eivät sitä kiellä. (Ja jos kieltävät, julkaisemisen pitäisi olla sallittua, kunhan voimatoimien kohteena olevien kasvot on kuvamateriaalista muokattu tunnistamattomiksi.) Tässä siis salliminen tarkoittaa sallimista julkisilla paikoilla sekä esimerkiksi kuvaajan omassa kodissa, ja ravintoloissa, kaupoissa ja kauppakeskuksissa, siis paikoissa, joissa kuvaajalla on noin muutenkin oikeus olla. Tarkoitukseni ei ole päästää kuvaaja-armeijoita miehittämään esimerkiksi poliisilaitoksen selliosastoa.

Kuvaamisen salliminen olisi tärkeää siksi, että näin kansalaisyhteiskunta voisi valvoa sitä, että ne henkilöt, jolle on voimankäyttöön annettu oikeus, käyttävät oikeuttaan pelkästään heille sallituissa rajoissa.

Käytännössä edellämainittua kuvausoikeutta ovat esimerkiksi vartijat yrittäneet estää omaan yksityisyyteensä vedoten. Kuitenkaan mielestäni voimatoimien käytön valvonta menee tuollaisessa tilanteessa selvästi vartijoiden oikeuksia tärkeämmäksi. Näin ollen lainsäädännön selkiyttämiselle on selvästi tarvista. Samalla saataisiin varmistettua se, että esimerkiksi mielenosoitusten valvontatoimien kuvaamista ei voitaisi estää poliisien pilipaliargumenteilla.